ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11803/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.03.08 по делу N А50-17583/2007-Г-1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.08 по тому же делу по иску ООО "Уралводоканал" (г. Добрянка, Пермский край) к МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (г. Пермь) о применении последствий недействительности заключенного между сторонами договора о передаче взаимных обязательств от 25.10.05 в виде обязания ответчика возвратить истцу переданные последним векселя, при участии в деле третьего лица - администрации Полазненского поселкового совета,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.03.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

ООО "Уралводоканал" не согласно с судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит судебные акты отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с договором от 25.10.05 ответчик обязался передать истцу требования к администрации Полазненского поселкового совета на сумму 2 386 959,83 рублей, вытекающие из договоров от 01.04.02 N 39/1, от 16.09.02 N 510, от 01.10.03 N 555, а истец обязался передать в собственность ответчика векселя на сумму 2 146 959,83 рублей и на сумму 240 000 рублей.

В результате исследования и оценки представленных доказательств, суды трех инстанций пришли к выводам о недействительности договора от 25.10.05, поскольку при его заключении были нарушены требования статей 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика возвратить полученные от истца векселя судами не установлено. Суд кассационной инстанции указал на невозможность применения последствий недействительности сделки, исходя из того, что переданный по договору вексель на сумму 2 146 959,83 рублей погашен, а истец получил от администрации Полазненского поселкового совета денежные средства, причитающиеся ему по договору от 25.10.05.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17583/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.08, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ