ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11385/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А33-3067/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" о взыскании 390 094 рублей 95 копеек ущерба, причиненного окружающей природной среде, в том числе 76 393 рубля 40 копеек ущерба, причиненного водному объекту растворенными нефтепродуктами, 15 214 рублей 20 копеек - нерастворенными нефтепродуктами, 298 487 рублей 35 копеек в результате загрязнения продуктами горения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью размера причиненного ущерба. В части требования о взыскании 15 214 рублей 20 копеек суммы ущерба, причиненного нерастворенными нефтепродуктами определением от 14.11.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение от 14.11.2007 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 77 Федерального закона "Об окружающей среде" предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статьи 131 Водного кодекса Российской Федерации вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Факт причинения ущерба загрязнением водного объекта нефтепродуктами подтвержден материалами дела. Размер ущерба, причиненного окружающей среде ответчиком, определен на основании Методики определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации.

Учитывая, что конкретная методика расчета ущерба, причиненного окружающей природной среде или отдельному водному объекту аварийными ситуациями на речном транспорте, отсутствует, суды пришли к выводу о правомерности применения вышеназванной методики при расчете причиненного ответчиком ущерба.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся размера взыскиваемого ущерба и порядка его исчисления, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3067/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА