ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11188/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Свердловскому округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2008 по делу N А19-18171/07-44 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу города Иркутска о признании недействительными решения от 04.09.2007 N 02-22/50 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 600 174 рублей 80 копеек, и требования N 2185 по состоянию на 23.10.2007 в части уплаты указанной суммы штрафа.

Решением суда от 18.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства судебный акт не обжаловался.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет место при удержании у налогоплательщика и неперечислении в установленный Кодексом срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом этих сумм налога, в том числе во время или по окончании выездной налоговой проверки.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что налог на доходы физических лиц заявителем в бюджет перечислен, однако порядок его уплаты был нарушен, поскольку удержанный налог перечислен несвоевременно (в период проведения выездной налоговой проверки, но до вынесения оспариваемого решения инспекции).

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали, что ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговыми агентами законодательством о налогах и сборах не установлена, а несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-18171/07-44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА