ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11149/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 по делу N А56-18079/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Парнас-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 25.06.2007 N 12/3.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2008 решение суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают публичные интересы в сфере сбора налогов.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в подтверждение фактических расходов на оплату приобретенных у ООО "Торговый центр", ООО "Петробалт" и ООО "Промэкс" мясных продуктов Общество представило товарные накладные, счета-фактуры и акты приема-передачи складских свидетельств. Установлен факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товара у этих поставщиков.

Суды признали, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, исходили из того, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств подписания представленных налогоплательщиком документов неустановленными лицами и отклонили ссылку Инспекции на недостоверность содержащихся в них сведений. Судебные инстанции признали, что Инспекция не доказала факт совершения обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды пришли к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества при совершении им хозяйственных операций, необходимых для применения налоговых вычетов, и не выявил в действиях налогоплательщика обстоятельств, свидетельствующих о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды признали, что расходы по приобретению транспортных средств, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследованных фактических обстоятельствах дела, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18079/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН