ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 11122/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2007 по делу N А60-26274/07-С09, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Федоров А.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Свердловской области о признании недействительным решения от 31.08.2007 N 36 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. в сумме 17 630 147 руб. 90 коп., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда отменено в части. Дополнительно судом апелляционной инстанции признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 714 834 руб. 51 коп., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем, полагает, что доначисление налога на добавленную стоимость в спорный период было произведено правомерно.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в спорный период предприниматель и иные участники простого товарищества применяли упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при заключении договора простого товарищества (договора совместной деятельности) не образуется самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности, суды указали, что участники данного договора должны уплачивать те налоги, плательщиками которых они являются.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что по осуществляемой деятельности участники простого товарищества в установленном законом порядке уплачивали единый налог в связи с применением ими упрощенной системы налогообложения, судами сделан вывод о том, что в силу положений статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации они не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-26274/07-С09 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА