ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N 9879/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Арсоид" (далее - ООО "Арсоид") (ул. Ленинградский проспект, д. 47, стр. 4, офис 828/2, г. Москва, 125167) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40879/07-60-254 и постановления от 10.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

ООО "Арсоид" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "Вэйнетт Трэдинг Компании Лимитед" о признании договора от 01.08.05 N 05-ВТ/ДУ/ДА/358 ничтожным и применения последствия недействительности сделки.

Требование обусловлено отсутствием у "Вэйнетт Трэдинг Компании Лимитед" права собственности на предмет аренды и подписание договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

"Вэйнетт Трэдинг Компании Лимитед" заявил встречное исковое заявление о взыскании 585 025 руб. 01 коп., составляющих 325 728 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 259 296 руб. 91 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 в принятии встречного и удовлетворении основного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 названное решение оставлено без изменения.

ООО "Арсоид" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о соответствии договора от 01.08.2005 N 05-ВТ/ДУ/ДА/358 требованиям законодательства.

Оспариваемый договор от имени компании заключен главой представительства компании в Российской Федерации Гориным А.А., действующим на основании доверенности от 30.05.2005, совершенной в Республике Кипр.

Согласно п. 1 данной доверенности Горинов А.А., уполномочен "совершать сделки, исполнять, руководить всеми делами, требуемыми и необходимыми или в любом случае связанными или имеющими отношение к бизнесу и делами Компании".

В материалах дела имеется выписка из решения совета директоров от 25.05.2005, свидетельствующая о назначении Горинова А.А. главой представительства компании.

Следовательно данная доверенность была выдана полномочным лицом и не содержит каких-либо дефектов формы, позволяющих считать ее недействительной.

Доводы заявителя о непредставлении истцом бесспорных доказательств права собственности на предоставленное оборудование были исследованы судом и сделан правильный вывод о наличии и достаточности таких доказательств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40879/07-60-254 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2007 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40879/07-60-254 и постановления от 10.04.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ