ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N 5625/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство журнала "Финансы, экономика, безопасность" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-27269/07-46-245 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство журнала "Финансы, экономика, безопасность" (далее - издательство) о взыскании 10 457 450 рублей задолженности по договору займа от 20.12.2004 N 169 и 311 109 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 исковые требования полностью удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2008 N 5625/08 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 решение суда первой инстанции от 16.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов издательство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных сторонами доказательств, а также ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление издательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, сторонами был заключен договор займа от 20.12.2004 N 169, на основании которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 22 000 000 рублей.

В связи с тем, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнил частично и за ним числится задолженность в размере 10 457 450 рублей, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что в подтверждение своих возражений о перечислении денежных средств по договору займа не в полном объеме, частичном погашении долга путем передачи автомашин ответчик надлежащих доказательств не представил, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

Довод заявителя о том, что он был лишен законного процессуального права участвовать в судебном заседании и подтвердить документально свою позицию в суде кассационной инстанции в результате ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела по вине почты, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", может служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-27269/07-46-245 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА