ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N 11405/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бархатова В.В. (ул. Гоголя, д. 85, кв. 2, г. Саратов, 410012) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2007 по делу N А57-20299/2007-22, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Бархатов В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании недействительными требования от 13.07.2007 N 1176, решения от 08.08.2007 N 158688, постановления от 21.08.2007 N 1892.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку, как признает сам заявитель, рассмотрение дела 30.10.2007 было отложено на 22.11.2007 по его ходатайству, он знал о дате рассмотрения дела. Уважительность причин отсутствия его в зале суда 22.11.2007 правового значения не имеет.

Гарантии прав лиц, участвующих в деле, предполагают добросовестное использование ими процессуальных прав, а также содействие этих лиц суду в своевременном рассмотрении дела. Заявитель не был лишен возможности самостоятельно узнать о дальнейшем движении дела и принять участие в его рассмотрении.

Доводы заявителя об отказе суда апелляционной инстанции исследовать дополнительно представленные доказательства также сами по себе не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В заявлении таких сведений не содержится.

Суды всех инстанций рассматривали настоящее дело в рамках требований предпринимателя, изложенных в его заявлении, о несоответствии требования инспекции об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами и сами по себе основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не являются.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20299/2007-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

В.М.ТУМАРКИН