ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N 11379/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ежовой Т.М. (кв. Северный, д. 7, кв. 73, п. Харп, 629420) от 15.07.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-312/2007,

суд

 

установил:

 

муниципальное предприятие общественного питания "Идеал" (далее - МП ОП "Идеал") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Ежовой Татьяне Михайловне о взыскании 27 190 рублей 92 копеек.

Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ежова Т.М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании договора незаключенным и учитывая фактическое использование истцом площадей ответчика и перечисление арендной платы не в полном размере за использование арендуемых помещений, суды пришли к обоснованному выводу.

Ссылка заявителя на недействительность договора не может являться основанием для освобождения его от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-312/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-312/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ