ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N 11234/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление по иску гражданки Калашниковой Ю.Л. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 21.01.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10626/2007, постановления от 03.04.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по иску Калашниковой Э.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Века" (далее - общество) о признании права на выплату ей в срок до 04.04.2008 действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 18 799 202 рублей.

Третье лицо: Калашникова Ю.Л.

Суд

 

установил:

 

участником и владельцем 50% доли в уставном капитале данного общества являлся Калашников Л.М., умерший 15.12.2006 года. Единственной наследницей по закону умершего стала его супруга Калашникова Э.К.

Калашникова Э.К. обратилась с заявлением о включении ее в состав участников общества вместо Калашникова Л.М.

Решением другого участника общества Вязниковой О.В. от 04.04.2007 указанное заявление было отклонено. В ответ на письменное предложение Калашниковой Э.К. выплатить действительную стоимость доли в размере 18 799 202 рублей либо выдать имущество в натуре на указанную сумму, общество, сославшись на то, что действительная стоимость доли составляет 3 255 500 рублей, отказалось выплачивать названную Калашниковой Э.К. сумму.

Полагая действия общества незаконными, а свои права нарушенными, Калашникова Э.К. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании за ней права на выплату действительной стоимости доли в размере 18 799 202 рублей.

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.04.2008 и суда кассационной инстанции от 24.06.2008, в иске отказано, исходя из того, что истец имеет закрепленное в учредительных документах и не оспоренное никем право на долю в размере 50 процентов, в этой связи до 04.04.2008, то есть до истечения срока добровольной выплаты обществом наследнице действительной стоимости доли, права и законные интересы Калашниковой Э.К. нельзя считать нарушенными.

Оспаривая судебные акты, заявитель Калашникова Ю.Л дочь умершей 28.05.2008 Калашниковой Э.К. просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, ссылается на необходимость в связи с указанным обстоятельством и на основании статей 48, 143 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Калашникова Ю.Л. указывает также на невозможность своевременного обращения в суд кассационной инстанции с соответствующим ходатайством, тогда как рассмотрение дела без ее участия нарушило права заявителя.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.

Как следует из материалов дела, уставом общества предусмотрена необходимость согласия его участников на уступку доли (части доли) участникам, третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам.

Калашниковой Э.К. было отказано в принятии ее в состав общества, о чем она своевременно информирована. Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Калашникова Э.К., сочла свои права нарушенными и обратилась в суд с иском о признании за ней права на выплату действительной стоимости доли в большем размере.

В этой связи, следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на отсутствие спора о праве на выплату обществом заявителю действительной стоимости доли как наследнику, поскольку собственно требования о принудительном взыскании с общества действительной стоимости доли в определенной сумме и обоснованием своего требования истцом не заявлялось и этого права он не лишен.

Что касается указанных заявителем обстоятельств, связанных со смертью истца и необходимостью приостановления производства по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле, то они не являются основанием для отмены судебных актов, так как до принятия обжалуемого постановления какие-либо ходатайства суду кассационной инстанции не направлялись.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10626/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008 названного суда, постановления от 03.04.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН