ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N 9131/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР"
о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2007 Арбитражного суда
Саратовской области по делу N А57-14559/07-3 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Компания "РОСАЭР" (далее компания, поставщик, истец) обратилось
в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Телесемь-Саратов" (далее
общество, покупатель, ответчик) о взыскании 10 250 рублей задолженности за товар
и 1 587 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец уточнил
свои требования: в связи с тем, что ответчик добровольно погасил сумму долга,
просил взыскать 1 538 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами и 6 000 рублей судебных издержек на оплату услуг
представителя.
Решением суда первой инстанции от
06.12.2007 с общества в пользу компании взыскано 1 538 рублей 24 копейки
процентов. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 27.03.2008 решение суда первой инстанции оставил в
силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых
судебных актов в части отказа во взыскании судебных издержек ООО
"РОСАЭР" полагает их в этой части незаконными, необоснованными,
нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
процессуального права.
Рассмотрев материалы дела и доводы
заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая во взыскании судебных издержек,
суды сослались на то, что расходы истца являются досудебными расходами,
связанными с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных
издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
Статья 101 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные
расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в
статье 106 Кодекса.
В соответствии с
названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,
свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят
судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.
Таким образом, суды должны были
установить, действительно ли истцом были понесены расходы по оплате услуг
представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными
по сумме.
Истцом в судебное заседание был
представлен договор от 04.06.2007 N 20 на оказание юридических услуг,
заключенный им с индивидуальным предпринимателем Милантьевым
И.А.
По условиям данного договора компания
поручает предпринимателю (исполнителю), а последний
обязуется оказывать услуги по взысканию денежных средств с дебиторов, а также
обеспечивает правовую защиту от необоснованных требований контрагентов по
различным делам. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются
заданиями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 3.1
договора).
В соответствии с заданием от 18.07.2007 N
1 компания поручила исполнителю подготовить правовое обеспечение и исковое
заявление о взыскании с общества долга за товар, полученный по накладной от
25.03.2005 N 63 и процентов; провести юридическую экспертизу документов,
необходимых для взыскания спорных сумм, подготовить исковое заявление и
процессуальные документы по делу, провести консультации в рамках предмета
договора от 04.06.2007 N 20 и настоящего задания.
За оказанные услуги компания обязалась
выплатить исполнителю 6 000 рублей.
Исковое заявление было подготовлено и
направлено в арбитражный суд 26.07.2007.
Актом от 19.11.2007 N 1 стороны
подтвердили, что услуги оказаны качественно и в срок. Проведены переговоры с
должником, после чего долг был погашен им добровольно платежным поручением от
17.10.2007 N 673.
Получение исполнителем за оказанные
правовые услуги 6 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому
ордеру от 09.11.2007 N 1.
Основания, по которым истцу было отказано
во взыскании судебных издержек, не соответствуют требованиям закона.
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации не содержит понятия досудебных расходов и не ставит
возмещение судебных издержек в зависимость от участия представителя стороны в
судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14559/07-3 для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008
по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.10.2008.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА