ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N 4403/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-34446/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 по тому же делу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 по делу N А56-34446/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 по тому же делу по искам компании "Fortis Corporate Insurance N.V." (страховщика, имеющего наибольшую долю в страховом покрытии и представляющего интересы других страховщиков груза) и Министерства экономики и коммуникаций Эстонской Республики к компании "Valday-1 Ltd" (владелец теплохода "Sv. Apostol Andrey") о взыскании ущерба, вызванного столкновением судов (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены компания "Fertis International Limited Corporation" (владелец теплохода "Runner-4"), ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик КАСКО теплохода "Runner-4"), The Shipowners Mutual Protection and Indemnity Association (Luxemborg) (страховщик ответственности владельца теплохода "Sv. Apostol Andrey"), ОСАО "Ингосстрах" (страховщик ответственности владельца теплохода "Runner-4").

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, Министерству экономики и коммуникаций Эстонской Республики было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу N А56-34446/2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 определение от 06.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались тем, что в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При этом обстоятельства должны быть существенными для дела, существовать в момент рассмотрения дела, но не быть известными заявителю.

Учитывая, что о возможности подъема затонувшего груза было известно при рассмотрении данного спора по существу (на момент вынесения решения не известны были только сроки подъема), суды пришли к выводу, что подъем части груза, осуществленный после вынесения решения арбитражным судом, не может быть отнесен к основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и допущенные судами нарушения в толковании и применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения данного спора было известно лишь о возможности поднятия затонувшего груза. Реально подъем части груза был завершен только 06.09.2007, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А56-34446/2006.

Таким образом, факты, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В свою очередь, новые доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но могут использоваться при рассмотрении возможных вследствие их появления исков.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34446/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА