ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N 11185/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СБ-Агро" (адрес для корреспонденции: ул. Орджоникидзе, 47, г. Краснодар, 350000) от 06.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16956/2007-22/247 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "СБ-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) "Ленинский путь" (далее - колхоз) о взыскании 3 983 179 рублей и обращении взыскания на имущество плодосовхоза "Калниболотский" (далее - совхоз), незаконно полученное колхозом. В обоснование иска указано, что общество являлось кредитором совхоза-банкрота на сумму 3 703 379 рублей основного долга и 279 800 рублей штрафа. В ходе конкурсного производства требования общества не удовлетворены, 21.07.2006 совхоз ликвидирован. У ответчика незаконно находится принадлежащее должнику имущество, на которое истец вправе обратить взыскание в силу пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.01.2008 признал надлежащим ответчиком по делу правопреемника колхоза - ООО "Радуга", в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность доводов о том, что у ответчика незаконно находится имущество, принадлежащее должнику.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2008 решение суда первой инстанции от 22.01.2008 оставил без изменения.

Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Судами установлено, что сделки, по которым колхоз получил имущество совхоза, не являются ничтожными.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16956/2007-22/247 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН