ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N 10885/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008 по делу N А03-6531/07-24, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Элсервис" о взыскании 7 954 251 рубля 59 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Элсервис" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 3 000 000 рублей неустойки уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 06.10.2003 N 586-э и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Элсервис" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на принятие их с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 06.10.2003 между обществом (абонент) и ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 586-э, согласно которому последнее обязалось подавать абоненту энергию и мощность, а абонент - принимать, оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с трехсторонним соглашением к данному договору ОАО "Алтайэнерго" передало, а ОАО "Алтайэнергосбыт" приняло на себя все права и обязанности по указанному договору с 01.10.2006.

Поскольку в период с октября по декабрь 2006 года общество допустило превышение договорного потребления энергии, ОАО "Алтайэнергосбыт" в соответствии с пунктом 7.1 договора произвело расчет неустойки в трехкратном размере и предъявило настоящий иск.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих превышение обществом величин электропотребления и мощности, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, которые не подлежат переоценке в надзорной инстанции.

Ссылка общества на отсутствие у энергоснабжающей организации правовых оснований требовать уплаты трехкратной стоимости тарифа, не принимается.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавшей на момент заключения соглашения от 01.10.2006) на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

При этом согласно пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, на покупателя электроэнергии на розничном рынке возложена обязанность по компенсации ее стоимости в случае сверхдоговорного потребления и возмещения соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

Доводу заявителя о его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6531/07-24 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА