ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N 11568/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.08.2008 N 0376 открытого акционерного общества "АвтоКом", Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 по делу N А55-5087/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" к открытому акционерному обществу "АвтоКом" о взыскании 228 614 рублей 97 копеек.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АвтоВаз" (далее - ОАО "АвтоВаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "АвтоКом" (далее - ОАО "АвтоКом") о взыскании 228 614 рублей 97 копеек ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008, исковые требования удовлетворены, с ОАО "АвтоКом" взыскано в пользу истца 228 614 рублей 97 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца, возникших в результате поставки некачественного товара.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договора поставки от 29.11.2004 N 228/51-01, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес ОАО "АвтоВаз" комплектующих изделий по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Положениями вышеуказанного договора предусмотрены условия соответствия качества поставленного товара; необходимые действия сторон при обнаружении недостатков поставленных изделий в течение гарантийного срока эксплуатации автомобилей; ответственность продавца за дефектные изделия, отказавшие в гарантийный период эксплуатации, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного.

Кроме того, договор поставки от 29.11.2004 N 228/51-01 предусматривает обязанность продавца возместить покупателю расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. При компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, расходы подтверждаются расчетом затрат и калькуляцией. В случае отсутствия калькуляции возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,25 от стоимости товара, признанного некачественным.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей, изготовленных истцом с использованием комплектующих изделий, поставленных ответчиком, покупатели автомобилей обращались на предприятия по техническому обслуживанию автомобилей в связи с неисправностями изделий, поставляемых ответчиком. Зарекламированные изделия, осмотренные с участием представителей ОАО "АвтоКом", были возвращены изготовителю согласно предусмотренному сторонами порядку.

Истцом были направлены в адрес ОАО "АвтоКом" ряд претензий с уведомлением о поставке некачественной продукции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о наличии у него расходов, вызванных поставкой ответчиком продукции ненадлежащего качества.

В то же время суды отметили, что в соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, отвечает продавец, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в поставке некачественных изделий, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5087/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА