||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. N 11432/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 по делу А27-10649/2007-1, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Кировского района г. Кемерово" (далее - отдел охраны) о взыскании 9 854 руб. арендной платы за период с 08.10.2004 по 20.09.2007 и 27 794 руб. неустойки за этот же период.

Решением от 30.01.2008 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 решение оставлено без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, истец ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. КУГИ полагает, что суды неправомерно не признали наличие у него универсального правопреемства по договору аренды земельного участка, а указанный договор - незаключенным ввиду отсутствия согласования существенных условий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истец не может являться кредитором ответчика по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 04-0371, поскольку не является правопреемником КУМИ г. Кемерово - стороны (арендодателя) в указанном договоре.

Судебная коллегия полагает, что ссылка заявителя на статью 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как основание для признания его правопреемником прав и обязанностей кредитора по указанному договору в силу универсального правопреемства, не может быть признана обоснованной. Положения указанной статьи закона направлены на защиту прав арендатора в случае изменения собственника арендуемого имущества, и более того, не содержат ссылку на указанные истцом обстоятельства как основание для универсального правопреемства.

Из судебных актов и доводов заявителя не усматривается, что КУМИ г. Кемерово как сторона - арендодатель в указанном договоре ликвидирован, что является в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации условием для универсального правопреемства юридического лица, и более того, произошло изменение собственника земельного участка, как это предусмотрено статьей 617 указанного кодекса, на которую ссылается заявитель.

Изложенные в заявлении доводы не подтверждают нарушение или неправильное применение судами норм материального права.

Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А27-10649/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

МОИСЕЕВА Е.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"