ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. N 8672/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А54-3419/07-С18 Арбитражного суда Рязанской области

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору по Рязанской области Федеральной службы Российской Федерации по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Сафьян" (далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 216 260 рублей 69 копеек

 

установил:

 

управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 по делу N А54-3419/07-С18 Арбитражного суда Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 216 260 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.05.2008 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет деятельность по переработке кожевенного сырья, производству готовой кожи и кожевенных полуфабрикатов, в результате которой образуются отходы производства различной степени опасности для окружающей среды.

Управлением для общества были разработаны и утверждены лимиты на размещение отходов от производственного процесса в соответствии с классом опасности, а также определена плата за размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Невнесение обществом в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) за 2005 и 2006 годы послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из указанных обстоятельств и пришли к выводу, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства) как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с природопользованием, в результате которой образуются отходы производства различной степени опасности.

Расчет платы судом проведен и признан обоснованным.

При этом доводы общества со ссылкой на заключенные с КПКГ "Региональные инвестиции" и с МУП "Эколозащита" договоры от 01.01.2004 и от 01.03.2006, предметом которых является деятельность указанных организаций по размещению отходов, принадлежащих обществу, вследствие чего именно данные организации, по мнению общества, должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку эти договоры не предусматривают переход права собственности на отходы от общества к организациям, размещающим отходы, а также не содержат поручения общества либо делегирования обществом этим организациям полномочий по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции посчитал, что размещение отходов производства и потребления общества осуществляли МУП "Эколозащита" и КПКГ "Региональные инвестиции", имеющие лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, и сослался на произведенную обществом оплату по заключенным с указанными организациями договорам, компенсирующую их расходы по размещению отходов.

В связи с этим суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами норм федеральных законов "Об охране окружающей среды" и "Об отходах производства и потребления".

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда кассационной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" содержит определение понятия "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц (именуемых природопользователями), осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием,

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности (природопользователям), оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 248-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из изложенного следует, что плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что общество, осуществив оплату по договорам с организациями за выполненные последними услуги по размещению отходов, вследствие чего общество не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не может быть признан обоснованным.

Факт заключения обществом договоров со специализированными организациями на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату за эти услуги, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду (подлежащего внесению в соответствующий бюджет) автоматически переходит на эти организации.

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом (имеющим лицензию на обращение с отходами) на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по их отчуждению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственником отходов является общество; договоры, заключенные им со специализированными организациями, не предусматривают перехода права собственности на отходы от общества к этим организациям и не содержат поручения общества либо делегирование обществом полномочий по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации области дело N А54-3419/2007 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 13.10.2008.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА