ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. N 11659/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11678/2007-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

предприниматель Новожилов Сергей Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.06.2007 N 1499 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 18 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2007 требование предпринимателя удовлетворено: решение инспекции от 28.06.2007 N 1499 признано недействительным в части обязания предпринимателя уплатить налог на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 18 750 рублей и обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в части требования о взыскании 3 000 рублей судебных издержек производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того, инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как при вынесении этих судебных актов в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были должным образом оценены доводы, приведенные инспекцией в обоснование своих возражений.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в оспариваемой сумме и принятия решения об уплате 18 500 рублей налога за январь 2007 года.

Суды, сославшись на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что суд в каждом конкретном случае оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Выводы судов соответствуют сложившейся арбитражно-процессуальной практике и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-11678/2007-20 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО