ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. N 11275/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12146/2007-А3, постановления от 21.01.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сильвинит" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 20.08.2007 N 11-31/19/4189дсп в части доначисления 92 355 386 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 7 373 993 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 20 725 026 рублей 26 копеек, доначисления 471 909 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 1 081 642 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления 702 859 рублей 30 копеек единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пеней и штрафа, 434 490 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 711 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное законодательство, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2008, решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 493 952 рубля и 234 310 рублей 50 копеек пеней. В удовлетворении названной части требований обществу отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при рассмотрении доводов инспекции не выявлено.

Доначисление налога на прибыль в сумме 92 335 386 рублей инспекция обосновывает неправомерностью отнесения к расходам, уменьшающим облагаемую налогом прибыль, затрат на оплату транспортно-экспедиционных услуг, оказанных фирмой "Sallbey Enterprises LTD", ссылаясь при этом на экономическую нецелесообразность таких услуг и документальную необоснованность их.

Принимая решение, суд в этой части исходил из того, что оценка экономической целесообразности и эффективности не входит в компетенцию налогового органа. Проверив приемные, транспортные, платежные и иные документы, представленные обществом в обоснование затрат, суд признал их документально подтвержденными, оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Что касается эпизодов, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость, то доводы инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судами, что не может служить основанием к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Относительно доначисления единого социального налога суд указал, что спор касается премиальных выплат за особые качественные достижения в работе, произведенных за счет прибыли, оставшейся распоряжении общества после уплаты налогов.

Такие выплаты осуществлены не на основании трудовых договоров (контрактов) и в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат отнесению в расходы при налогообложении прибыли.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что выплаты подобного характера предусмотрены коллективным договором общества, оснований к их отнесению в облагаемую единым социальным налогом базу не имелось.

Признавая неправомерность доначисления единого налога на вмененный доход за 2003 - 2004 гг. суд исходил из того, что общество осуществляло розничную торговлю на площади более 150 кв. м и при этом не могло пользоваться специальным режимом налогообложения. С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12146/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА