ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. N 10927/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007 по делу N А27-7175/2007-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Трансгарант" к Беловскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании 614 800 рублей задолженности по договору от 20.12.2005 N 0114 и 71 878 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2006 по 04.12.2007 (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, исковые требования ОАО "Страховая компания "Трансгарант" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что во исполнение Указов Президента РФ от 07.07.1992 N 750 "Об обязательном страховании пассажиров" и от 06.04.1994 N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" сторонами заключен договор от 20.12.2005 N 0114 обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов), перевозимых автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

В соответствии с условиями названного договора размер страхового взноса установлен в сумме 1 рубля 50 копеек на одного застрахованного со следующей структурой страхового тарифа: нетто ставка - 20%; отчисления в резерв предупредительных мероприятий (РПМ) - 70%; расходы на ведение дела - 10%.

Сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира при продаже проездного документа.

По условиям договора страхователь обязался перечислять страховые взносы страховщику в течение трех дней по окончании отчетного периода, в котором произошла реализация страховых услуг по обязательному страхованию пассажиров, а также представить перечень мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте, финансируемых за счет резерва предупредительных мероприятий, создаваемых страховщиком.

В свою очередь, страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, формировать резерв для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте за счет части страховых взносов, поступивших от страхователя, финансировать в соответствии с утвержденным Положением за счет созданного резерва указанные предупредительные мероприятия по перечню, представленному страхователем.

Ненадлежащее исполнение страхователем своих обязательств по договору, выразилось в не уплате денежных средств в сумме 614 800 рублей, составляющих 70% от подлежащих перечислению страховых взносов, а использовании их самостоятельно для приобретения товарно-материальных ценностей с целью обеспечения безопасности пассажиров.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, исходили из неисполнения ответчиком обязательств по уплате страховых взносов по договору страхования и неправомерному самостоятельному использованию средств страховых резервов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2008 оставил решение от 07.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 без изменения.

Заявитель (Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и нарушения в применении норм материального права.

В частности, заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание его доводы о том, что страховщик не выполнил свои обязательства по договору: не сформировал резерв для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте, за счет полученных страховых взносов не произвел финансирование страхователя. В связи с неисполнением обязательств со стороны страховщика страхователь отказался от своих обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из представленных материалов, в течение 2006 - 2007 годов страхователь перечислил страховщику страховые взносы в размере 263 486 рублей. Неоплаченная часть взносов составила 614 800 рублей, что составило 70% от подлежащих перечислению страховых взносов. Принимая во внимание установленную в договоре страхования структуру страхового тарифа, спорная сумма представляет собой отчисления в резерв предупредительных мероприятий.

Учитывая, что отчисления в резерв предупредительных мероприятий ответчиком не уплачивались, а были использованы самостоятельно, ссылка последнего на несформирование страховщиком резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте и нефинансирование страхователя, является неосновательной.

Довод заявителя об отказе от исполнения обязательства на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ также является неосновательным.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ при невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхования страхователь имеет право расторгнуть договор страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Из представленных материалов не следует, что страхователь заявлял страховщику отказ от исполнения договора.

Кроме того, спорный договор от 20.12.2005 N 0114 обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов), перевозимых автомобильным транспортом в междугородном сообщении, является обязательным для ответчика (страхователя) и его расторжение должно было повлечь за собой заключение аналогичного договора страхования с другим страховщиком. На такие обстоятельства ответчик не указывает и судами их наличия не установлено.

В свою очередь, самостоятельное распоряжение страхователем денежными средствами, предназначенными в соответствии с условиями договора страхования для резервного фонда финансирования предупредительных мероприятий, не может рассматриваться как приостановление исполнения встречного обязательства, предусмотренное положениями статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7175/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА