ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. N 11944/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края от
21.08.2008 N 4/51 о пересмотре в порядка надзора постановления апелляционной
инстанции от 16.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N
А51-12746/200736-446 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2008 по тому же делу по иску
Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с
ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие
"Приморье-Артем" о взыскании 8 358 рублей платы за ущерб, причиненный
дорожному покрытию провозом тяжеловесных грузов.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
21.01.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 16.04.2008 указанное решение отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано в связи с тем, что иск предъявлен ненадлежащему
ответчику.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 07.08.2008 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель (истец)
считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций
постановления подлежат отмене, указывая на неправильную оценку представленных в
дело доказательств, полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении судами норм права, а также ущемляют
права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов следует, что истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "АТП
"Приморье-Артем" как к собственнику автотранспортного средства -
автомобиля марки "Вольво" N М 129 ОК и
прицепа N АВ 1318.
Судом установлено, что в момент
совершения правонарушения (перевозки груза с превышением транспортным средством
установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось и составления акта
от 17.11.2004 N 1102) автомобиль указанной марки и прицеп находились во владении ООО "Арсеньевстройтранс"
на основании договора аренды транспортных средств от 01.01.2004.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в деле доказательства и установив факт передачи указанного
автотранспортного средства по договору аренды, суд апелляционной инстанции
правомерно, со ссылкой на статью 648 Гражданского кодекса Российской Федерации,
сделал вывод, что ООО "АТП "Приморье-Артем" является
ненадлежащим ответчиком.
Названной статьей Кодекса установлено,
что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством,
механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с
правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана
правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в
силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12746/200736-446 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА