ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. N 11180/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бронюка Л.Р. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-3039/2007,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бронюк Л.Р. обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ГУП "Конаковское ДРСУ" (далее - предприятие), ООО "ЦентрДорМеханизация" (далее - общество) о признании недействительным заключенного между ними договора от 08.11.2006 перенайма земельного участка общей площадью 8,8 га с кадастровым номером 69:15:00:00:11:0192, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Дмитровогорский сельский округ, район деревни Обухово.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района; администрация Конаковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Решением от 29.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности, считая, что Предприятие на момент заключения договора перенайма от 08.11.2006 не обладало правами арендатора спорного земельного участка в связи с расторжением договора аренды от 26.10.99.

Суды установили, что письмо от 06.09.2003 N 335/1, подписанное заместителем директора Предприятия, не может быть признано отказом Предприятия от договора аренды, поскольку подписано неуполномоченным лицом.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признали договор аренды от 26.10.99 действующим и не расторгнутым в установленном законом порядке. При наличии действующего договора аренды предпринимателю не мог быть предоставлен в аренду спорный земельный участок.

Кроме того, суды указали, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении заключенного с предпринимателем договора аренды от 01.04.2005 на основании Постановления Президиума Тверского областного суда от 31.03.2006, отменившего решение от 14.03.2005 Конаковского городского суда Тверской области об обязании администрации Конаковского района заключить с предпринимателем договор аренды земли.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у предпринимателя Бронюка Л.Р. отсутствуют правовые основания для признания договора перенайма недействительным.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-3039/2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ