ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N 11446/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-3230/2008-15-123 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания" о взыскании 305 057 рублей 38 копеек.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания" (далее - ООО "Инвестиционная финансовая компания") о взыскании задолженности в размере 305 057 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения от 21.04.2008. Расходы по уплате государственной пошлине возложены на ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 определение от 25.04.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 601 рубля 15 копеек, полагает, что судами нарушены положения статей 110, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами утверждено мировое соглашение от 21.04.2008, в соответствии с которым стороны договорились о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлине.

Положениями части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При вынесении определения об утверждении мирового соглашения от 25.04.2008 Арбитражный суд Челябинской области, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 601 рубль 15 копеек.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3230/2008-15-123 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА