ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N 11217/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Компании "Морикава Шодзи Кайша, Лтд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2007 г., постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2008 г. по делу А59-486/07-С-16,

 

установил:

 

Компания "Морикава Шодзи Кайша, Лтд" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи судна ПТР "Лиман" от 14.11.2006 г.; применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.02.2008 г., в иске Компании было отказано.

Постановлением от 23.05.2008 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

В своем заявлении истец указывает, что суды всех трех инстанций не дали должную правовую оценку его доводам о недействительности договора купли-продажи судна ПТР "Лиман" от 14.11.2006 г., не приняв во внимание существенные нарушения при его заключении норм действующего гражданского законодательства. Наряду с этим заявитель также отмечается, что обязательства продавца судна - общества с ограниченного ответственностью "Фиорд" (далее - ООО "Фиорд") передать истцу указанное судно в залог дает ему право требовать признания указанного договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, рассматривавшими данное дело, 14.11.2006 г. между ООО "Фиорд" (Продавец) и ООО "Восточный берег" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи судна ПТР "Лиман".

Полагая, что данный договор затрагивает его права как кредитора ООО "Фиорд", которому данное судно должно было быть передано в залог, Компания обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения данного дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что договор залога судна ПТР "Лиман" между ООО "Фиорд" и Компанией заключен не был.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом применительно предмету рассматриваемого спора, а потому не вправе требовать признания названного договора купли-продажи недействительным.

Ссылка заявителя на тот факт, что он является кредитором ООО "Фиорд", а договор купли-продажи ставит под угрозу возможность исполнения должником существующего обязательства, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении данной сделкой его прав и законных интересов.

При таких установленных по делу обстоятельствах позиция арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полной мере соответствует пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А59-486/07-С-16 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2007 г., постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА