ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N 11178/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Базис Резалт Групп" о пересмотре в порядке надзора определения от 18.03.2008 по делу N А76-8613/2007-6-463/160 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хороший ремонт ЖСМ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному учреждению "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству г. Снежинска" (далее - МУ "УЖКХ") о взыскании 216 065 руб. - задолженности по оплате выполненных работ.

При рассмотрении дела произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Базис Резалт Групп" (далее - общество).

Определением суда от 18.03.2008 производство по делу приостановлено до 01.06.2008 в связи с назначением арбитражным судом экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.02.2008 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку судом необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о поручении проведения экспертизы другой экспертной организации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, исходили из положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что поскольку действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрена, возражения заявителя по поводу проведенной экспертизы он вправе заявить при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.

Указанная позиция соответствует пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Изложенные в заявлении доводы не подтверждают нарушение или неправильное применение судами норм процессуального права.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения от 18.03.2008 по делу N А76-8613/2007-6-463/160 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2008 по тому же делу для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

МОИСЕЕВА Е.М.