ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N 11005/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 по делу N А65-28753/2007-СГ3-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Милэш" (далее - общество) о взыскании 341 927 рублей долга за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 с общества в пользу предприятия взыскано 249 102 рубля, в остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлением нарушены его права и законные интересы, нормы права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления предприятия по следующим основаниям.

Как установлено судами, предприятие на основании заключенного сторонами договора от 10.01.2007 N 38 поставило обществу за период с 16.01.2007 по 27.09.2007 товар на сумму 249 102 рубля, что подтверждено товарными накладными.

Неисполнение обществом обязательства по оплате данного товара, а также наличие у него долга по оплате товара, поставленного ему предприятием в 2006 году, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Поскольку предприятием документально подтверждена лишь поставка обществу товара на сумму 249 102 рубля за период с 16.01.2007 по 27.09.2007, судом первой инстанции удовлетворено исковое требование на названную сумму. В удовлетворении остальной части отказано, так как поставка товара обществу в 2006 году не подтверждена предприятием первичными бухгалтерскими документами, а акт сверки взаиморасчетов не принят в качестве надлежащего доказательства.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. При этом отметил, что на момент принятия решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства поставки предприятием обществу товара в 2006 году, в апелляционном порядке решение предприятием не обжаловалось и, соответственно, дополнительные доказательства не представлялись. Поэтому с учетом того, что суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта по уже имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и признал выводы суда правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2008 по делу N А65-28753/2007-СГ3-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА