ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N 11270/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2007 по делу N А05-8046/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 27.06.2007 N 10-13/21 в части доначисления 16 036 280 рублей налога на прибыль, начисления 3 848 031 рублей пеней, взыскания 3 207 255 рублей штрафа; доначисления 3 397 493 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания 1 960 792 рублей штрафа; доначисления 3 517 957, 77 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания 418 219, 52 рублей штрафа; доначисления 781 571 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления 168 706 рублей пеней и взыскания 156 314 рублей штрафа; доначисления 2 584 541 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 549 581 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.11.07 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 26 621 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания 1 840 792 рублей штрафа; доначисления 3 517 957,77 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа; доначисления 781 571 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа; доначисления 2 584 541 рублей налога на доходы физических лиц и начисления соответствующих пеней.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 13.02.08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции от 07.11.07 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа в связи с непринятием инспекцией расходов и налоговых вычетов по подрядным работам, выполненным ООО "Северстрой", предпринимателями Гуриным Н.С. и Лодыгиным А.М. Суд в указанной части принял по делу новый судебный акт и признал решение инспекции в этой части недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции от 07.11.07 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А05-8046/2007 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Суд апелляционной инстанции, установив, что понесенные обществом затраты на оплату выполненных его контрагентами строительных работ отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документально подтверждены и экономически обоснованы (направлены на получение дохода), сделал вывод о том, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат и включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагентам в составе стоимости выполненных ими работ. В части признания недействительным решения инспекции о доначислении сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекция не доказала, что произведенные обществом по договорам подряда выплаты предпринимателям Гурину Н.С. и Лодыгину А.М. фактически являются формой оплаты их труда, как штатных работников, в рамках трудовых договоров.

Суд кассационной инстанции согласился в позицией суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8046/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА