ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. N 3337/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Метакон"
о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-54137/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Метакон" к проектно-строительной фирме
"Трион ЛТД" о признании договора о
совместной деятельности от 09.10.1992 N 16.92 ничтожным.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
29.05.2006 исковое требование удовлетворено.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2006 производство по апелляционной жалобе общества
с ограниченной ответственностью "Трион ЛТД"
прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение от 29.05.2006 принято в
отношении ПСФ "Трион ЛТД". Общество с
ограниченной ответственностью "Трион ЛТД"
не является лицом, участвующим в деле, судебный акт о его правах и обязанностях
не принимался.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 определение Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 отменено, дело передано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2008 решение от 29.05.2006 отменено. В иске
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество
"Метакон" ссылается на то, что выводы судов
не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. Заявитель
указывает на недоказанность того, что ПСФ "Трион
ЛТД" и общество с ограниченной ответственностью "Трион
ЛТД" являются одним и тем же юридическим лицом.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор от 09.10.1992 N 16.92, согласно условиям
которого стороны осуществляют совместную деятельность в целях разработки и
внедрения в производство новых технологий, проведения реконструкции устаревших
производств, расширения ассортимента продукции завода, осуществления
преобразования завода в акционерное общества в процессе приватизации. Согласно
пункту 3.1 договора ПСФ "Трион ЛТД" приняло
на себя обязательство оказать целевую финансовую помощь заводу для
осуществления выкупа государственного имущества в размере 5 070 000 рублей.
Возвращение финансовой помощи производится путем передачи в собственность ПСФ
"Трион ЛТД" имущества завода на сумму 5 070
000 рублей.
Ссылаясь на несоответствие названного
договора требованиям закона, закрытое акционерное общество "Метакон" обратилось в арбитражный суд с заявленным
требованием.
Отказывая в иске, суды исходили из
пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, о применении
которой было заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 199
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя,
касающиеся недоказанности того обстоятельства, что общество с ограниченной
ответственностью "Трион ЛТД" и ПСФ "Трион ЛТД" являются одним и тем же юридическим лицом,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных
сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений
главы 36 Кодекса в суде надзорной инстанции не допускается.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54137/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА