ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N 11589/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будникова В.В. от 13.08.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2008 по делу N А49-6934/07-277/27 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Будникова В.В. к администрации г. Каменки Пензенской области о взыскании 111 000 рублей убытков.

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии администрации г. Каменки от 23.03.2007 были отклонены заявки пяти участников, в том числе предпринимателя Будникова В.В., по причине их несоответствия требованиям конкурсной документации. По результатам рассмотрения поступивших заявок конкурс был признан несостоявшимся.

Отказ в допуске к участию в конкурсе, результаты рассмотрения поданных заявок не были оспорены истцом и другими участниками конкурса.

Истец, полагая, что в результате нарушений ответчиком антимонопольного законодательства ему были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые он должен был получить эксплуатируя маршрут N 1 в г. Каменке в течение 111 суток, когда принадлежащее истцу транспортное средство было отстранено от пассажирских перевозок в городе, обратился в суд с настоящим иском.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования необоснованными, указав, что доказательств наступления негативных последствий для истца и нахождения их в причинно-следственной связи с действиями ответчика по делу не представлено.

Суд отметил, что отказ истцу в допуске к участию в конкурсе не подтверждает его право на осуществление перевозок по избранному маршруту. Причинная связь между признанными незаконными действиями ответчика и указанной истцом суммой неполученных доходов, определенной им расчетным путем, судом при рассмотрении заявленного иска не установлена.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6934/07-277/27 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА