ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 8249/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2006, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 по делу N А57-3429/06-25 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волгомост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2005 N 94/10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2006 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.12.2005 N 94/10 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушения, связанные с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, платежей за пользование водными объектами; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, статьей 123 Кодекса. Кроме того, признано недействительным решение налоговой инспекции в части предложения об уплате обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, налога на имущество, единого социального налога, платы за пользование водными объектами и соответствующих сумм пеней. В остальной части требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в отношении предложения уплатить налог на имущество и пени. В отмененной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2008 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменил в части, касающейся платы за пользование водными объектами, соответствующих пеней и штрафа, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части налога на прибыль судебные акты изменил, признал недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить 19 422 547,44 руб. налога, соответствующих пеней и 3 884 509,48 руб. штрафа. В остальной части оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговой инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора всех судебных актов, принятых по делу. По мнению налоговой инспекции, оспариваемыми судебными актами нарушены права и интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. По мнению инспекции, расходы, произведенные обществом по формированию пакета экологических документов для обеспечения работ по строительству перехода через реку Волга, расходы на проведение дноуглубительных и намывных работ, расходы на проведение подводно-технического обследования моста через реку Каму, не обоснованы и документально не подтверждены, доводы налогового органа оставлены судами без внимания. Инспекция считает, что у общества отсутствовала экономическая целесообразность в заключении соглашений к лицензионным договорам, на основании которых перераспределены доходы. Заявитель также не согласен с выводами судов в отношении вменяемых инспекцией обществу нарушений в отношении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на рекламу.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 из Арбитражного суда Саратовской области истребовано дело N А57-3429/06-25.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, содержание судебных актов не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства по делу, установили, что общество согласно контракту на проектирование и строительство мостового перехода через реку Волга является генеральным подрядчиком, ответственным за работы по проектированию и строительству названного объекта, несет ответственность за эксплуатацию законченной части объекта, что влечет необходимость иметь регламентированные правила эксплуатации и экологического мониторинга сооружений. В связи с этим суды пришли к выводу, что расходы по разработке экологических документов и программы экологического мониторинга при строительстве и эксплуатации мостового перехода являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Признавая обоснованными расходы общества по оплате субподрядных работ, выполненных ЗАО "ПроектСтройМонтажРеконструкция", суды исходили из того, что наличие договора сторонами не оспаривалось, стороны выполняли его условия, имеется справка о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ, оплата произведена в безналичном порядке, субподрядные работы вошли в сметную стоимость объекта, выбор субподрядчика согласован с заказчиком строительства.

Доводы налоговой инспекцией по поводу даты регистрации организации и даты подписания договора, судом во внимание не приняты, поскольку суд исходил из факта выполнения субподрядных работ в 2003 году. Также суды признали документально подтвержденными расходы общества на проведение подводно-технического обследования русловых опор моста через реку Каму.

Доводам инспекции о допущенных субподрядчиком нарушениях дана правовая оценка. Суды признали, что действий общества, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды и его вина в налоговом правонарушении инспекцией не доказаны.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05, 10048/05, 10053/05, на которые ссылается инспекция, касаются иных обстоятельств дела, содержат условие "если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись...". В данном случае суды пришли к противоположному выводу.

Выводы судов в отношении внереализационных доходов в виде вознаграждения по лицензионным договорам основаны на положениях пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 14.08.1993 N 822, пункта 5 статьи 13 Патентного закона РФ и исследованных обстоятельствах дела.

Судами установлено, что обществом представлены в налоговый орган первичные документы для обоснования права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, признано, что все условия, необходимые для предъявления налогоплательщиком НДС к вычету соблюдены.

Другие доводы, приведенные инспекцией в заявлении, также касаются обстоятельств дела, исследованных судами, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Переоценка выводов суда, касающихся фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3429/06-25 Арбитражного суда Саратовской области для частичного пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН