ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 9934/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 по делу N А-62-3976/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2008 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Ойл" (далее - общество) о признании недействительными решений инспекции от 13.09.2007 N 1456-к и N 1457-к в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - налог) в сумме 487 758 рублей и от 21.09.2007 N 1577-к и N 1578-к в части отказа в возмещении налога в сумме 1 381 225 рублей, принятых по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по ставке 0 процентов за март и апрель 2007 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.04.2008 указанное решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета сумм налога, так как действия общества свидетельствуют об их направленности на извлечение необоснованной налоговой выгоды; общество использует транзитную схему движения товара и заемные средства для его оплаты; происходит двукратное увеличение стоимости товара, поставляемого на экспорт, на стадии приобретения и реализации товара поставщиком общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении инспекции не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом представлены все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в Республику Беларусь, в связи с чем, инспекцией в результате проведения камеральных налоговых проверок признано обоснованным применение данной ставки обществом по налоговым декларациям по налогу за март и апрель 2007 года.

Признавая недействительными решения инспекции в части отказа в возмещении налога суды правомерно исходили из следующего. Факт уплаты обществом налога в составе цены за приобретенный товар инспекцией не оспаривается. Замечаний по оформлению и содержанию документов общества в решении инспекции не содержится. Доводы, которые приводит инспекция как свидетельствующие о недобросовестности общества (двукратное увеличение стоимости товара, поставляемого на экспорт, на стадии приобретения и реализации товара поставщиком общества; доводы в отношении бывшего контрагента общества), относятся не непосредственно к обществу, а к его поставщику и иным организациям. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в своих доводах инспекция (использование транзитной схемы движения товара и заемных средств для его оплаты; систематическое использование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; нарушение контрагентами общества своих налоговых обязательств), сами по себе не являются доказательствами его недобросовестности, неосновательного получения налоговой выгоды, поэтому не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Такой вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и сложившейся судебной практике.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-3976/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ