ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 11445/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10200/2007-54-254 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Промстрой-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 N 12.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с отказом в предоставлении обществу налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки, заключенным с ООО "Логус" и ООО "Информкомплекс".

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО "Логус" и ООО "Информкомплекс", начислением соответствующих сумм пеней и штрафа и отказом в применении налоговых вычетов, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, что уплата указанного налога документально подтверждена, что товар (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с действующим законодательством на основании соответствующих первичных документов, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10200/2007-54-254 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА