ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 11571/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 по делу N А32-22868/2007-19/528 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 08.11.2007 г. N 2903 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 08.11.2007 г. N 18 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании принять решение о возмещении из бюджета 1 001 207 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 года указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогового органа, в сфере представления интересов Российской Федерации.

По мнению инспекции, в деятельности общества усматриваются признаки, свидетельствующие о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость, а именно: низкий уровень рентабельности продаж; минимальный размер уставного капитала общества; использование заемных средств; отсутствие собственного имущества; создание незадолго до осуществления первых экспортных операций; низкая штатная численность. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие у нее сведений о поступлении в бюджет от поставщиков общества налога, заявленного им к возмещению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции сочли, что обществом выполнены правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и представлены в инспекцию документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Как правомерно указано судами, сами по себе такие обстоятельства, как минимальный размер уставного капитала, создание организации незадолго до совершения экспортных хозяйственных операций, использование заемных средств в целях экономической деятельности, отсутствие собственного имущества и низкая рентабельность не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, суды установили, что поставщики и все их контрагенты являются стабильными действующими предприятиями, плательщиками налога на добавленную стоимость, взаиморасчеты с которыми денежными средствами подтверждены при анализе счетов-фактур и платежных поручений, представленных для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Что касается доводов инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате поставщиками общества налога на добавленную стоимость в бюджет, то данное обстоятельство не препятствует применению обществом налоговых вычетов в суммах налога, предъявленных ему поставщиками на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имеющие отношение к предмету спора доводы инспекции по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22868/2007-19/528 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 25.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 по делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ