ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 11552/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" от 13.08.2008 N 1353 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу N А79-5529/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Гротескнеруд" к ОАО "Дорисс" о взыскании убытков в сумме 59 975 рублей, возникших в связи с простоем судна сверх предусмотренного сталийного времени.

Третьи лица: Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство", открытое акционерное общество "порт Козьмодемьянск".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, считает, что просрочка по выгрузке груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, предусмотренных договором об оказании перевозок грузов от 27.04.2006 N 09-06/709.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что ЗАО "Гротескнеруд" и ОАО "Дорисс" заключили договор от 30.03.2006 N 8 на поставку продукции, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять груз, осуществить его выгрузку и оплату.

В свою очередь ЗАО "Гротескнеруд" заключило с ОАО "СК "Волжское пароходство" договор от 27.04.2006 N 09-06/709 об организации перевозок грузов, которым предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя судна в пунктах погрузки и выгрузки на ЗАО "Гротескнеруд" налагается штраф (демередж) по правилам статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с простоем теплохода "Волго-Дон 125" в пункте назначения г. Ядрин ОАО "СК "Волжское пароходство" предъявило к взысканию с ЗАО "Гротескнеруд" демереджа в сумме 59 975 рублей, который последним был оплачен платежным поручением от 13.04.2007 N 000000118. Основанием для взыскания штрафа (демереджа) явились акты выгрузки, таймшит, нотис, подписанные полномочным представителем ОАО "Дорисс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Гротескнеруд" в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, судебные инстанции пришли к выводу, что убытки истца, вызванные уплатой штрафа, возникли по вине ответчика, не обеспечившего своевременную выгрузку груза, и, учитывая степень вины ответчика, удовлетворили исковые требования на основании статей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, признав их обоснованными.

Судебными инстанциями дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции нет в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5529/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА