ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 11129/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Азаново" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2007 по делу N А66-722/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2008 по тому же делу

по иску ООО "Югавтоснаб-К" к СПК "Азаново" о взыскании 20 156 рублей задолженности за поставленное по договору топливо, 84 109 рублей 20 копеек неустойки

по встречному иску СПК "Азаново" к ООО "Югавтоснаб-К" о взыскании 100 000 рублей предоплаты за подлежащее поставке топливо.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, исковые требования по основному иску удовлетворены в сумме основного долга. В остальной части основного иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов СПК "Азаново" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Югавтоснаб-К" (продавец) и СПК "Азаново" (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2006 N 167, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Стороны установили, что товар поставляется партиями по заявке покупателя, в которой должны быть указаны ассортимент и количество товара. Сроки поставки оговариваются отдельно.

Продавец выставляет счет согласно поданной заявке, а покупатель производит оплату данного счета в течение трех банковских дней либо оплату полученной продукции с отсрочкой платежа, определенной условиями пункта 6.3 договора.

В случае нарушения установленного в пункте 6.3 договора срока оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от суммы поставки за каждый день просрочки.

При несоответствии продукции ГОСТу и ТУ продавец обязан принять продукцию в полном объеме и произвести возврат денег покупателя в течение 5 банковских дней по первому требованию. При возврате недостающий объем считается проданным.

Все претензии по качеству продукции принимаются продавцом в течение 3 рабочих дней со дня получения продукции (пункты 4.2, 4.3 и 4.4 договора).

Согласно устной договоренности СПК "Азаново" по платежному поручению от 21.08.2006 N 295 перечислило через открытое акционерное общество "Молоко" в адрес ООО "Югавтоснаб-К" 100 000 руб. оплаты за товар.

ООО "Югавтоснаб-К" оформило СПК "Азаново" счет от 23.08.2006 N 375 на предоплату печного топлива в количестве 12 920 литров по цене 9 руб. 30 коп. на общую сумму 120 156 руб., а также счет-фактуру от 15.09.2006 N 00001885 на это же количество топлива.

По товарно-транспортной накладной от 15.09.2006 N 1730 и путевому листу N 194 печное топливо в количестве 12 920 литров было доставлено в адрес СПК "Азаново", грузоотправителем являлось ООО "Югавтоснаб-К". Факт поступления топлива СПК "Азаново" не оспаривается.

ООО "Югавтоснаб-К", ссылаясь на то, что СПК "Азаново" необоснованно уклоняется от оплаты товара на сумму 120 156 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности и договорной неустойки.

СПК "Азаново", указав на отсутствие у него обязанности оплатить полученный некачественный товар, который он не заказывал, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Югавтоснаб-К" перечисленной по договору поставки предоплаты.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора поставки, поскольку между сторонами в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, который применительно к поставке должен выражаться в количестве подлежащего поставке товара, а также в его наименовании.

С учетом требований статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что отпуск товара производился по разовой сделке купли-продажи и применили к отношениям сторон нормы главы 30 названного Кодекса.

Установив, что СПК "Азаново" получило от ООО "Югавтоснаб-К" топливо в количестве 12 920 литров, а обязательства по его оплате исполнило не полностью, суды на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с СПК "Азаново" в пользу ООО "Югавтоснаб-К" 20 156 руб. задолженности.

В связи с незаключенностью договора поставки неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора, не может считаться согласованной и поэтому в ее взыскании было отказано.

Доводы заявителя о получении СПК "Азаново" некачественного топлива были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка. Материалы уголовного дела не могут являться доказательствами по обстоятельствам спора настоящего дела, поскольку в соответствии со статьей 69 только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-722/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА