ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 11040/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Янтарь" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 по делу N А32-262/2007-41/468, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву М.Е. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок N 2385 площадью 1,35 га, расположенный в с. Южная Озерейка, г. Новороссийск, а также отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Новороссийска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суды исходили из того, что земельный участок находится во владении и пользовании ответчика с 1993 года, а 18.04.1997 предпринимателю выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок N 85 площадью 1,35 га.

Суд отверг довод заявителя о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в процессе рассмотрения дела N А32-5946/2006-48/185.

Поскольку истец не мог не знать о нарушении своего права с 1993 года, суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказал в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 по делу N А32-262/2007-41/468, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ