ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 10704/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2007 по делу N А57-14197/06-16, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Саратовский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району года Саратова (далее - инспекция) от 29.09.2006 N 56/12.1 в части начисления 100 000 рублей и 32 252 675 рублей налога на добавленную стоимость (пункты 1.1 и 1.2), 14 088 088 рублей пеней; а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль: за 2002 год на 33 265 079 рублей (пункт 2.4), за 2003 год на 66 165 312 рублей (пункт 2.5).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.09.2006 N 56/12.1 признано недействительным в части: начисления 32 152 675 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней; уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2002 и 2003 год на указанные суммы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение суда первой инстанции от 16.11.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами. По мнению инспекции основания для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов отсутствуют, поскольку контракт, заключенный обществом с иностранным лицом на поставку товара в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики, не исполнен, и выручка от экспортной реализации должна быть рассчитана в соответствии с ценой контракта, а не в размере суммы, перечисленной обществу Министерством финансов Российской Федерации. Инспекция также считает, что в целях налога на прибыль обществом необоснованно уменьшены убытки по данной операции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив дело и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

При реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из материалов дела следует, что контракт на изготовление и поставку трех самолетов общество заключило с иностранной фирмой во исполнение межправительственного соглашения в целях частичного погашения задолженности бывшего СССР (правопреемник - Российская Федерация) перед иностранным государством. Финансирование проекта произведено Минфином России путем перечисления обществу сумме, соответствующей экспортной реализации указанных самолетов.

Общество представила в инспекцию одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость необходимый пакет документов, к форме и содержанию которых у инспекции, как установлено судами, возражений не имеется. Таким образом, порядок подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обществом выполнен.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2004 N 03-3-04/652/31@ "О налоге на добавленную стоимость" (далее - письмо) при реализации товаров на экспорт в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР перед этими государствами, получают оплату за товары не от иностранного партнера, а из бюджета России. Уполномоченным органом, осуществляющим расчеты с налогоплательщиком от имени государства, выступает Минфин России. Особенности финансирования поставок товаров в счет погашения государственной задолженности предусматриваются в соглашении между Минфином и лицом, осуществляющим поставку товаров на экспорт.

Как установлено судами, в соответствии с условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики от 17.06.1994 "Об урегулировании задолженности бывшего СССР и России Чешской Республике" Министерство финансов Российской Федерации подписало 13.11.1995 с закрытым акционерным обществом "Саратовский авиационный завод" соглашение "О порядке и условиях финансирования производства трех самолетов ЯК-42Д в счет частичного урегулирования задолженности бывшего СССР перед Чешской Республикой".

Причем, в указанном письме также определено, что в случае представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товаров в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР перед иностранным государством, налоговые вычеты при применении налоговой ставки 0 процентов осуществляются в части, в которой приобретенные или ввезенные товары (работы, услуги) были фактически использованы при производстве товаров, реализованных на экспорт в счет погашения задолженности. Предусмотрено, что в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включается выручка от реализации экспортных товаров в счет погашения задолженности, оплаченная Минфином России, в целях налогообложения прибыли выручка от реализации экспортной продукции также будет учитываться в размере, оплаченном Минфином России.

Довод инспекции о том, что отсутствуют доказательства получения экспортированных самолетов непосредственно иностранным заказчиком, в связи с чем контракт следует считать не исполненным обществом, судами также проверен и правильно признан необоснованным. Наличие отдельных не урегулированных вопросов, не связанных с действиями российского налогоплательщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства, не может влечь для него отрицательные налоговые последствия.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А57-14197/06-16 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ