ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 9049/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горбытсервис" (далее - ООО "Горбытсервис") (ул. Карла Маркса, д. 67А, г. Пудож, Республика Карелия, 186150) от 23.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3863/2007, постановления от 29.02.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

ООО "Горбытсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финагрострой" (далее - ООО "Финагрострой") и администрации Пудожского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительными договора аренды от 30.12.2005 N 49, заключенного между Администрацией и ООО "Финагрострой", и договора субаренды от 01.02.2006, заключенного между ООО "Финагрострой" и ООО "Горбытсервис", о применении последствий недействительности договора субаренды от 01.02.2006 N 02/06 в виде возвращения уплаченных ООО "Горбытсервис" арендных платежей по договору от 01.02.2006 N 02/06 в сумме 125 150 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 29.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Горбытсервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3863/2007 Арбитражного Суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2007 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3863/2007, постановления от 29.02.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ