ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 11487/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Петровой С.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14515/2007-А-ГАР и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 22.06.2007 N 97, 98, от 16.08.2007 N 130, 131, от 02.11.2007 N 150, 151 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2007 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным в полном объеме решения инспекции от 02.11.2007 N 151. Указанное решение инспекции признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить налог на игорный бизнес в сумме 11 500 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов инспекции, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды применили положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88 - ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которым в случае, когда изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Установив в ходе рассмотрения дела, что на момент регистрации предпринимателя ставка налога на игорный бизнес, установленная Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", составляла 1 500 рублей, суды пришли к выводу об отсутствии факта занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес, в связи с обоснованностью применения им названной ставки при исчислении суммы налога.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14515/2007-А-ГАР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора судебных актов по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

С.М.ПЕТРОВА