ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 11205/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3094/07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 26.06.2007 N 93 об уплате 4 949 328 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость, 81 752 рублей 04 копеек пеней и решения от 17.07.2007 N 602 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для направления обществу требования об уплате налога на добавленную стоимость и пеней по указанному налогу, а также решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках, поскольку на момент предъявления в инспекцию уточненных налоговых деклараций за спорные периоды у общества имелась переплата по указанному налогу в размере, превышающем сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в связи с чем отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость за март, апрель и май 2007 года.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам инспекции о наличии у общества задолженности по уплате налогов за 1998 и 1999 годы.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3094/07 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

М.Г.ЗОРИНА