ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 11161/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-483/2008-37-78 и постановления от 18.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Челябинская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 07.11.2007 N 25 о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2 980 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Решением арбитражного суда от 19.02.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм налогового законодательства.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами установлено, что обществом 08.08.2007 в налоговый орган представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, согласно которым к доплате в бюджет подлежал налог в сумме 2 978 079 руб., одновременно по мемориальному ордеру от 08.08.2007 обществом был уплачен в бюджет указанный налог в полном объеме. На основании изложенного, судами сделан вывод, что на момент проведения камеральной проверки недоимка налога места не имела, следовательно доначисление в решении суммы недоимки и штрафа за недоплату налога неправомерно.

Выводы судов не противоречат налоговому законодательству и судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-483/2008-37-78 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН