ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 11107/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 17.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-20025/2007-33/445, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 25.07.2007 N 20-74/02917 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в отказе регистрации изменения количества объектов налогообложения и об обязании инспекции зарегистрировать эти изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.05.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение публичных интересов государства и единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды не установили в действиях предпринимателя признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что при подаче заявления об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес имела место техническая ошибка, выявленная и исправленная обществом. Кроме того, факт своевременной и полной уплаты суммы этого налога в бюджет признан судами подтвержденным материалами дела.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-20025/2007-33/445 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

С.М.ПЕТРОВА