ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 11071/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2008 по делу N А54-2954/2006-С13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Витальевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) от 26.04.2007 N 13-12/13ДСП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 59 596 рублей, по НДФЛ - 21 339 рублей 09 копеек, по ЕСН - 7 964 рублей 9 копеек, а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 286 159 рублей 3 копеек по НДФЛ - 21 339 рублей 9 копеек, по ЕСН - 7 964 рублей 9 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Предприниматель в обоснование своей позиции указывает на то, что оспариваемое решение инспекции принято с многочисленными нарушениями налогового законодательства и инспекцией необоснованно не приняты документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

Между тем, судами были рассмотрены указанные доводы налогоплательщика и им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-2954/2006-С13 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН