ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N 10560/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ул. Ленина, д. 35, стр. 2, г. Красноярск, 660049) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А33-16180/2006 Арбитражного суда Красноярского края, принятых по заявлению ОАО "Разрез "Бородинский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 04.09.2006 N 8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в части.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции частично отменил и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество утверждает о допущенных судами нарушениях в толковании и применении норм права.

Проверив доводы, изложенные обществом в заявлении, и судебные акты судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Вывод судов о допустимости проверки общества за 2002 год подтверждается решением инспекции о проведении проверки от 21.11.2005 и нахождением сотрудников налогового органа на территории налогоплательщика в декабре 2005 года. Данный вывод соответствует практике применения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации налогового законодательства, о чем упоминает само общество, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2003 N 2203/03.

Суммы налога на добавленную стоимость относятся к расходам по налогу на прибыль в случаях, предусмотренных статьей 170 Кодекса.

Общество в обоснование ошибочности выводов судов ссылается на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 162 и пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Между тем, подпункт 5 пункта 1 статьи 162 исключен из Кодекса Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ. Расчетный метод определения ставки налога на добавленную стоимость (пункт 4 статьи 164 Кодекса) не имеет отношения к формированию расходов по налогу на прибыль.

В опровержение выводов судов о правомерности доначисления налога на перепродажу автомобилей общество, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 N 16192/07 по делу N А33-12062/2006 Арбитражного суда Красноярского края, утверждает об ошибочном толковании ими решения Бородинского городского Совета депутатов от 20.02.2003 N 25-211р.

Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По делу N А33-12062/2006 Арбитражного суда Красноярского края судами было установлено, что обществом было приобретено собственное арестованное имущество (автомобили) и поэтому был сделан вывод об отсутствии фактов приобретения автомобилей с целью их перепродажи третьим лицам.

По настоящему делу имеют место иные обстоятельства, из которых не следует однозначный вывод об ошибочном толковании судами норм права.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16180/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПЕРШУТОВ А.Г.