ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N 7959/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А46-6118/2007 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Омский каучук" (пр. Губкина, 30, г. Омск, 644035) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (ул. Магистральная, 82б, г. Омск, 644089) о признании недействительным требования инспекции,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Омский каучук" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-6118/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 по тому же делу в части распределения судебных расходов.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным требования инспекции N 18703 по состоянию на 05.06.2007 об уплате 1 686 рублей 34 копеек пеней.

При обращении в арбитражный суд платежным поручением от 04.07.2007 N 598 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2007) требование общества о признании недействительным требования инспекции удовлетворено частично. Требование инспекции признано недействительным в части взыскания 1 014 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части требования отказано. Кроме того, в связи с частичным удовлетворением заявленного требования с инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение в части распределения государственной пошлины изменено: с инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 1 202 рубля 85 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требование инспекции N 18703 об уплате пеней по состоянию на 05.06.2007 признано недействительным в части взыскания 1 014 рублей 21 копейки пеней. Поскольку требование общества удовлетворено на 60,14%, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с инспекции в пользу общества, составил 1 202 рубля 85 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда первой и постановления суда кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на отсутствие единообразия судебной практики по вопросу распределения судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в отношении распределения государственной пошлины в порядке надзора по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены в части распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-6118/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 10.10.2007.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН