ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N 11261/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 08.08.2008 Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба РОСТО о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2008 по делу N А15-2538/2007, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Автономная некоммерческая организация "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - организация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации г. Махачкалы от 22.04.2004 N 1827 "О внесении изменений в постановление главы администрации от 08.02.2001 N 130".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Якубов Б.М.

Решением от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 апелляционная жалоба организации на решение от 18.01.2008 оставлена без движения. Суд установил, что жалоба подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). Заявителю в срок до 17.03.2008 предложено устранить допущенные нарушения.

В связи с неустранением заявителем допущенных нарушений в установленный судом срок, апелляционная жалоба определением от 18.03.2008 возвращена заявителю на основании статьи 264 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют достоверные сведения об уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии с требуемыми платежными реквизитами получателя платежа и документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено устранить в разумный срок допущенные нарушения. В связи с тем, что нарушения не были устранены жалоба была возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2538/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2008, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА