ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 11191/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 по делу N А71-5076/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (далее - инспекция) от 15.05.2007 N 05-11-02/036 в части доначисления 831 934 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость, 2 063 667 рублей 52 копеек акцизов на автомобильный бензин, 133 201 рубля 25 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2007 решение инспекции в части начисления 841 840 рублей акцизов на автомобильный бензин, 1 221 827 рублей 52 копеек пеней признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда первой инстанции от 07.11.2007 отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению заявителя выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку в инспекцию были представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а инспекция не доказала законность и обоснованность принятого ею решения о доначислении акцизов и пеней.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

В частности, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), которыми предусмотрено право плательщика акцизов на налоговые вычеты при обязательном условии представления в инспекцию документов (статьи 200, 201 Кодекса). Причем, документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию в обоснование правильного исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, в том числе с применением налоговой льготы, должны содержать полную и достоверную информацию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, инспекция доказала, что представленные обществом документы данному требованию закона не соответствуют.

Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и изучив судебные акты, вынесенные по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-5076/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ