ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 4758/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос., 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2007 по делу N А66-2298/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дома в порядке +" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 201 202 рублей 39 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 14.10.2004 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Тверской области, Департамент социальной защиты населения Тверской области, ООО "Единый расчетно-кассовый центр", МУП "Тверская дирекция единого заказчика", Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.11.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 201 202 рубля 39 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах".

Факт оказания услуг и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что из федерального бюджета средства для возмещения убытков в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" субъекту Российской Федерации - Тверской области не выделялись.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод заявителя о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2298/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА