ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 11025/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 г. по делу А44-2425/2007,

 

установил:

 

Автономная некоммерческая организация "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 11.07.2007 г. N 125/13 и обязании зарегистрировать указанный договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Кочкарев Александр Васильевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2008 г. решение Управления Федеральной регистрационной службы от 11.07.2007 г. N 125/13 было признано незаконным. Суд возложил на Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Постановлением от 26.03.2008 г. Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 28.11.2008 г. было отменено, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 г. судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Организация обратилась с заявлениями об их пересмотре в порядке надзора.

В своем заявлении Организация указывает, что нормы действующего налогового законодательства не устанавливают обязанность оплаты пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как усматривается из содержания представленных заявителем судебных актов, поводом для обращения в арбитражный суд с указанными выше требованиями явился отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 11.07.2007 г. N 125/13. Причиной для такого отказа послужило непредоставление заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за совершения соответствующих регистрационных действий.

Арбитражный суд Новгородской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор участия в долевом строительстве прямо не назван в статье 333.33 Налогового кодекса РФ в качестве договора, за регистрацию которого с заявителя взимается государственная пошлина.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом подпунктом 20 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1, 20.2, 22 - 24 и 52, уплачивается государственная пошлина: с физических лиц - 500 рублей, организаций - 7 500 рублей, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - 100 рублей.

Поскольку договор участия в долевом строительстве опосредует последующий переход к участнику долевого строительства права собственности в отношении помещения, находящегося во введенном в эксплуатацию объекте недвижимого имущества, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости уплаты установленной налоговым законодательством пошлины за его государственную регистрацию.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А44-2425/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА