ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 10898/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автосиб" от 24.07.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2008 по делу N А45-13867/07-16/286 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к ООО "Транспортная компания "Автосиб" о взыскании 10 000 излишне уплаченной провозной платы, 10 500 рублей неустойки за просрочку доставки груза, 2 260 рублей убытков, причиненных утратой одного места груза, 10 000 рублей убытков в виде дополнительных расходов, понесенных истцом по доставке груза надлежащему грузополучателю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей убытков, 10 000 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.08.2005 N 628/05, заключенным между ООО "Транс-Сервис" (экспедитор) и ООО "Управляющая компания "СБ" (клиент), экспедитор обязался по заявкам клиента организовывать перевозки грузов.

Согласно пункту 1.7 договора истец (экспедитор) привлек для выполнения своих обязанностей ООО "Транспортная компания "Автосиб" на основании подписанного ими договора-заявки от 16.07.2007 N 280 на организацию разовой перевозки груза, в соответствии с которым ответчик обязался организовать перевозку груза по маршруту город Забайкальск, микрорайон Солнечный, 28/2 - город Новосибирск, улица Кубовая, 25.

Суд установил, что 02.08.2007 ответчик по товарно-транспортной накладной N 3518 принял от ООО "Забайкалсервис" груз (514 мест) к перевозке собственным транспортом для доставки грузополучателю - ЗАО "Управляющая компания "СБ".

По условиям договора-заявки на организацию разовой перевозки груза истец должен был уплатить ответчику за оказанные услуги 100 000 рублей после сдачи груза грузополучателю.

Однако в нарушение договора-заявки ответчик не доставил груз грузополучателю, а выгрузил его на складе ООО "Запсибтрансблок", что подтверждено актом от 13.08.2007.

По требованию ответчика, изложенному в уведомлении об удержании груза от 10.08.2007, истец до наступления срока уплатил ответчику 110 000 рублей за перевозку. Груз был доставлен грузополучателю силами истца.

Суд пришел к выводу, что отношения между истцом и ответчиком в связи с данной перевозкой регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав частично доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий указанных выше договоров и руководствуясь статьями 393, 790, 803, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части убытков в сумме 10 000 рублей и неосновательного обогащения - 10 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами суда, отметив, что они в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и согласуются с положениями вышеназванных статей Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13867/07-16/286 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА